Vendredi 12 octobre 2007
5
12
/10
/Oct
/2007
12:29
CITOYEN ET REPUBLICAIN
- Pays-haut - (Meurthe et Moselle) -
Liens
Articles récents
- Interlude........
- Un message de Ségolène Royal :
- PS : Royal au-dessus de la mêlée
- La nouvelle police de proximité
- Il a changé.......La preuve !
- Le Mouvement des Jeunes Socialistes en action......
- Le traité de Lisbonne sera ratifié.......
- Mon humeur du jour.....
- Ségolène Royal au JT de France 2 - 12 Janvier 2008 -
- Ségolène Royal : Le retour
Recherche
Calendrier
| Mai 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||||
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ||||
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ||||
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ||||
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||||||
|
||||||||||
Présentation
- : Citoyen et Républicain
-
- : Actualité
- : Mes commentaires au jour le jour sur l'actualité politique nationale et régionale
- Partager ce blog
- Retour à la page d'accueil
- Contact
Catégories
- Ma chronique (140)
- Agenda de campagne (1)
- Accords PS-MRC (1)
- Contributions (51)
- Documents (64)
- Données et Arguments (14)
- brèves (9)
- La biographie de Ségolène Royal (1)
- vidéos (70)
Vendredi 12 octobre 2007
5
12
/10
/Oct
/2007
10:36
La gauche et le Parti Socialiste en particulier ne restent pas inertes face aux déferlentes de "réformes" initiées par le gouvernement sarkozyste. L'oppositon fait son travail au
parlement en tentant d'endiguer les coups de boutoirs de la machine présidentielle pendant que, sereinement, le Parti Socialiste élabore la construction d'un projet alternatif. Quatre forums de
discussion sont actuellement au programme. Aujourd'hui : "Les leviers de la croissance".
Comment se fait-il que la France profite aussi peu et aussi mal d’une croissance mondiale, à bien des égards exceptionnelle ? Comment remédier à cette situation ? Comment retrouver les
sentiers de la croissance, à l’instar de ce que nous avions connu sur la période 1997-2002 ? Comment se fait-il que nous soyons encore confrontés à un taux de chômage aussi élevé, en dépit des
efforts accomplis sous le gouvernement de la gauche pour le réduire et le combattre ? Autant de questionnements au centre de cette soirée…
Par Francis Thill
-
Publié dans : Données et Arguments
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 11 octobre 2007
4
11
/10
/Oct
/2007
11:01
L'embarras est palpable
lorsqu'on évoque ici et là l'affaire du retrait de quelque 15 millions d'euros en espèces par l'UIMM de ses comptes.A ce stade nul ne croît un instant que Denis Gauthier Sauvagnac ait pu tirer quelque profit personnel de ces opérations occultes. Alors quoi ? qui aurait bien pu être destinataire de ces transferts clandestins énormes ?.
Comme l'aurait soufflé DGS "Je n'ai rien fait d'autre que ce qui se fait depuis un siècle........il faut bien fluidifier le dialogue social.......".
La suspiscion rôde.........Les leaders syndicaus font profil bas, s'empêtrent dans des commentaires embarassés et exigent des négociations sur la "représentativité syndicale"
avant toute réforme du financement du syndicalisme, Madame Parisot ne peut manquer de juger "grave" les pratiques de l'UIMM et suit cette affaire "au jour le jour", la presse, tout en rapportant
les faits se fait discrète dans l'analyse. Quant aux politiques.......Ils demeurent cois........c'est l'omerta.
Tout le monde est pourtant convaincu que ces fonds ne sont nullement demeurés au sein du circuit de financement patronal, Tout le monde sait peu ou prou quels en sont les destinataires en dernier ressort au travers des méandres bien balisés des flux financiers générés par la "gestion paritaire"
La loi de 1884 qui exempte les organisations syndicales de tout contrôle et de toute certification de leurs comptes n'est plus de mise depuis longtemps.
Il faut regarder la vérité en face : les centrales syndicales s'accomodent jusqu'ici fort bien de cette opacité et il est plaisant, au détour de les voir dans le même temps exiger un contrôle accru des salariés sur la comptabilité des entreprises, ce qui est, sur le fond tout à fait légitime et souhaitable.
Il faut que ces pratiques cessent : la publication et le contrôle des comptes doivent être généralisés au secteur non marchand : Syndicats, mutuelles et associations à but plus ou moins lucratifs, Personne ne doit échapper au contrôle de légalité de la puissance publique. C'est une exigence démocratique.
J'entends d'ici les cris d'orfraie de la technostructure syndicale dénonçant une " Atteinte insupportable à la liberté syndicale ou d'association".
Posons nous les bonnes questions
Pourquoi la France affiche -t-elle un taux de syndicalisation aussi faible : à peine 8 % de salariés ? La pratique syndicale institutionnalisée n'en est elle pas responsable ?
On a tâclé Ségolène Royal lorsqu'elle a évoqué une éventuelle obligation pour les salariés de se syndiquer. C'est pourtant la seule voie qui permette, avec la réforme des financements, la construction d'un dialogue social équilibré.
Qui ne voit qu'une réelle politique "contractuelle" ne peut s'exercer qu'avec des acteurs de puissance comparable ?
Auncun responsable syndical ne semble souhaiter une telle révolution : Les centrales de salariés au premier chef qui redoutent une remise en cause de "la représentativité" de l'oligopole qu'elles constituent aujourd'hui. Le MEDEF et le gouvernement ensuite qui se trouveraient confronter au "poids" de leurs interlocuteurs.
Ce scandale n'est que la mise au jour d'un secret de polichinelle. Reste à savoir pourquoi on a jugé bon de le livrer sur la place publique et de lui donner un retentissement médiatique important juste au moment ou le gouvernement se promet de passer en force sur toutes les réformes promises par Sarkozy.
Ne jamais donner prise à l'adversaire........On a depuis longtemps oublié ce principe cardinal dans certains cercles.
Tout le monde est pourtant convaincu que ces fonds ne sont nullement demeurés au sein du circuit de financement patronal, Tout le monde sait peu ou prou quels en sont les destinataires en dernier ressort au travers des méandres bien balisés des flux financiers générés par la "gestion paritaire"
La loi de 1884 qui exempte les organisations syndicales de tout contrôle et de toute certification de leurs comptes n'est plus de mise depuis longtemps.
Il faut regarder la vérité en face : les centrales syndicales s'accomodent jusqu'ici fort bien de cette opacité et il est plaisant, au détour de les voir dans le même temps exiger un contrôle accru des salariés sur la comptabilité des entreprises, ce qui est, sur le fond tout à fait légitime et souhaitable.
Il faut que ces pratiques cessent : la publication et le contrôle des comptes doivent être généralisés au secteur non marchand : Syndicats, mutuelles et associations à but plus ou moins lucratifs, Personne ne doit échapper au contrôle de légalité de la puissance publique. C'est une exigence démocratique.
J'entends d'ici les cris d'orfraie de la technostructure syndicale dénonçant une " Atteinte insupportable à la liberté syndicale ou d'association".
Posons nous les bonnes questions
Pourquoi la France affiche -t-elle un taux de syndicalisation aussi faible : à peine 8 % de salariés ? La pratique syndicale institutionnalisée n'en est elle pas responsable ?
On a tâclé Ségolène Royal lorsqu'elle a évoqué une éventuelle obligation pour les salariés de se syndiquer. C'est pourtant la seule voie qui permette, avec la réforme des financements, la construction d'un dialogue social équilibré.
Qui ne voit qu'une réelle politique "contractuelle" ne peut s'exercer qu'avec des acteurs de puissance comparable ?
Auncun responsable syndical ne semble souhaiter une telle révolution : Les centrales de salariés au premier chef qui redoutent une remise en cause de "la représentativité" de l'oligopole qu'elles constituent aujourd'hui. Le MEDEF et le gouvernement ensuite qui se trouveraient confronter au "poids" de leurs interlocuteurs.
Ce scandale n'est que la mise au jour d'un secret de polichinelle. Reste à savoir pourquoi on a jugé bon de le livrer sur la place publique et de lui donner un retentissement médiatique important juste au moment ou le gouvernement se promet de passer en force sur toutes les réformes promises par Sarkozy.
Ne jamais donner prise à l'adversaire........On a depuis longtemps oublié ce principe cardinal dans certains cercles.
FT
Mardi 9 octobre 2007
2
09
/10
/Oct
/2007
19:07
ces jours derniers, impossible d'échapper aux fulminations de Bernard Henry Lévy, cet ex- "nouveau philosophe", conscience de l'humanité, qui s'était fait connaître il y a
maintenant 30 ans avec son "la Barbarie a visage humain".
Son dernier pavé "Ce grand corps à la renverse" prétend faire un bilan de l'état de la Gauche dont il se revendique.
Quelques "bonnes" (?) feuilles de cet ouvrage ont été publiées par la presse : Un salmigondis de références qui donne le tournis, une analyse qui se situe dans le droit fil d'un droit de l'hommisme tout aussi compassionnel que stérile.....La pensée unique en marche..........la haine suintante de ce qui peut rappeler la singularité des peuples et notamment de l'idéal républicain.
L'occasion aussi, pour BHL de règler quelques comptes, notamment avec Jean-Pierre Chevènement coupable d'avoir influencé Ségolène Royal.
Réflexions courtes, jugements lapidaires, BHL n'hésite pas (exposition médiatique oblige) à user de l'invective pour susciter l'intérêt : Hier, sur une radio, ce "philosophe" traite Guaino (la plume talentueuse de Sarkozy) de "raciste".......Ce dernier, a répondu dans la même veine, très philosophique que BHL ..."Il ne m'aime pas, moi non plus, il n'aime pas la France, moi si. Il a la bave aux lèvres.....Ce petit con prétentieux ne m'intéresse pas".......
Pour me faire une idée plus précise (qui sait l'ouvrage recèle peut-être des perles) j'attends que "Gala" publie le pavé de 400 pages de BHL en feuilleton.
Lire ci-dessous la réaction de JP Chevènement.
FT
Aucun de ces médias ne s'est avisé de porter le fer dans le logiciel paranoïaque par lequel cet individu justifie ses injures et ses anathèmes : la gauche, compromise
hier à ses yeux avec le totalitarisme stalinien, serait tentée aujourd'hui de se compromettre avec ce qu'il appelle le «fascislamisme». Mais que faisait hier B-H. Lévy aux côtés du président
bosniaque Izetbegovic, dont on sait aujourd'hui les liens qu'il avait avec Oussama Ben Laden Aucune
analyse, chez B-H. Lévy de ce qu'on appelle la mondialisation et de ses ressorts. Aucune préoccupation d'ordre social. Aucun souci de la paix entre les cultures. Aucune objectivité, aucune exigence
intellectuelle. Bref, rien de républicain.
B-H. Lévy est à lui seul une métaphore de l'idéologie dominante, celle des classes dominantes, selon Marx, bref celle du capital financier globalisé : le petit télégraphiste de l'Empire.
Mardi 09 Octobre 2007
Jean-Pierre Chevènement
Son dernier pavé "Ce grand corps à la renverse" prétend faire un bilan de l'état de la Gauche dont il se revendique.
Quelques "bonnes" (?) feuilles de cet ouvrage ont été publiées par la presse : Un salmigondis de références qui donne le tournis, une analyse qui se situe dans le droit fil d'un droit de l'hommisme tout aussi compassionnel que stérile.....La pensée unique en marche..........la haine suintante de ce qui peut rappeler la singularité des peuples et notamment de l'idéal républicain.
L'occasion aussi, pour BHL de règler quelques comptes, notamment avec Jean-Pierre Chevènement coupable d'avoir influencé Ségolène Royal.
Réflexions courtes, jugements lapidaires, BHL n'hésite pas (exposition médiatique oblige) à user de l'invective pour susciter l'intérêt : Hier, sur une radio, ce "philosophe" traite Guaino (la plume talentueuse de Sarkozy) de "raciste".......Ce dernier, a répondu dans la même veine, très philosophique que BHL ..."Il ne m'aime pas, moi non plus, il n'aime pas la France, moi si. Il a la bave aux lèvres.....Ce petit con prétentieux ne m'intéresse pas".......
Pour me faire une idée plus précise (qui sait l'ouvrage recèle peut-être des perles) j'attends que "Gala" publie le pavé de 400 pages de BHL en feuilleton.
Lire ci-dessous la réaction de JP Chevènement.
FT
La place que font les médias au sieur Bernard-Henri Lévy, milliardaire déguisé en philosophe, est révélatrice du profond abaissement intellectuel, moral et même spirituel de ce moment de notre Histoire.
B-H. Lévy est à lui seul une métaphore de l'idéologie dominante, celle des classes dominantes, selon Marx, bref celle du capital financier globalisé : le petit télégraphiste de l'Empire.
Dimanche 7 octobre 2007
7
07
/10
/Oct
/2007
10:00
04 octobre 2007
Appel pour un Congrès extraordinaire de refondation
Pour un Congrès extraordinaire de refondation
Depuis 3 mois, le calendrier du Premier secrétaire nous est présenté comme le plus à même d’assurer la stabilité de notre parti. Voire ! Ce processus n'a pas su prévenir le choc des égos, dont
les échos nous font un tort considérable. Il n'a pas non plus contribué à donner à notre opposition une forme innovante, pourtant rendue indispensable par la nature des enjeux auxquels est
confronté le pays. Il n'a pas su impulser une véritable dynamique de rénovation. Loin de nous préserver, ce statu quo nous affaiblit.
Depuis 3 mois, alors que notre Parti n'a jamais compté autant d'adhérents, ceux-ci n'ont à aucun moment été consultés, qu'il s'agisse de débattre des raisons de notre défaite ou de renouveler notre orientation politique. Les scénarios qui se dessinent, au travers de manoeuvres d'appareil, reposent sur des schémas dépassés qui contournent la volonté des militants d'intervenir et de peser.
Notre devoir est d'abord d'empêcher que le prochain congrès serve à vider les querelles de leadership au détriment du débat d'idées. Notre devoir est aussi d'empêcher que la perspective d'une nouvelle guerre des chefs ne serve de prétexte à différer toute décision et à prolonger le statu quo.
Parce que nous croyons en la force des idées et dans la capacité de la Gauche à se régénérer, nous en appelons avant l’été 2008 à un congrès extraordinaire consacré exclusivement à la modernisation de nos méthodes de travail, à la démocratisation de notre fonctionnement et à la redéfinition de notre projet politique. L’urgence comme l’intérêt de notre Parti, c’est de découpler ces questions de celles du choix de son leader.
Nous invitons toutes celles et tous ceux qui, par delà des chapelles ou des courants dépassés, aspirent à un véritable changement et veulent refonder le PS autour d'un débat de fond à soutenir notre démarche et à signer et diffuser cet appel.
Pour signer cet appel :
Renvoyer les renseignements suivants sur :
congresextraordinaireps@gmail.com
Nom et Prénom :
Section et Fédération :
Fonction et Mandat :
Adresse mail et postale :
Par Francis Thill
-
Publié dans : Données et Arguments
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Samedi 6 octobre 2007
6
06
/10
/Oct
/2007
22:29
Jeudi 4 octobre 2007
4
04
/10
/Oct
/2007
12:06
Coup dur pour Sarkozy, son "frère" Arnaud se voit soupçonné d'être impliqué avec la quasi totalité des dirigeants d'EADS de délit d'initié. François
Fillon a convenu que l'affaire était grave, Madame Parisot en charge de l'image du MEDEF n'a pas manqué de condamner fermement ces agissements qui semblent aujourd'hui avérés.....Fort
bien !
Ce scandale ne fait que s'ajouter à beaucoup d'autres et ne mériterait guère plus d'attention, tellement l'opinion publique s'est habituée à ces dérives, s'il ne concernait une
entreprise fleuron de l'industrie européenne dans laquelle les Etats sont engagés et qui voit son image fortement dégradée sur le marché.
Le gouvernement dit avoir fait son devoir et avoue, de par le pacte d'actionnaires conclu n'avoir eu aucun moyen de s'opposer à la manipulation révèlée par l'autorité des marchés.......Pire n'avoir eu connaisssance que tardivement des difficultés d'EADS : . A quoi sert-il donc aux Etats de détenir une participation substantielle dans une entreprise sinon pour veiller à sa bonne gouvernance ?
Beaucoup de questions demeurent posées sur le rôle joué par certains acteurs dans cette affaire, et notamment celui de la Caisse des dépôts qui a cru bon de racheter à Lagardère des titres EADS que d'aucuns au gouvernement d'alors ne pouvaient manquer de savoir qu'ils ne tarderaient pas à être dévalués
Les dirigeants impliqués, s'ils sont averés coupables, ne risqueraient qu'une peine maximale de 18 mois de prison...........Pas de quoi dissuader les patrons et dirigeants voyous. Je ne puis m'empêcher de penser à la cohorte des "comparutions immédiates" qui encombrent nos tribunaux, à ces magistrats, contraints à Bobigny ou ailleurs d'appliquer, peu ou prou les "peines planchers" : l'autre jour un gamin a écopé d'un an de prison ferme pour vol de portable.
Justice de classe ?
Curieusement, la révélation de retraits de 5,2 millions d'Euros en espèces par l'UIMM sur ses comptes suscite peu de commentaires. Il aura fallu plusieurs années pour que le banquier BNP-PARIBAS, probablement soucieux, d'éviter dêtre incirminé pour défaut de vigilance, se décide à saisir TRACFIN des soupçons qu'il nourrissait sur la régularité de telles opérations.
Madame PARISOT n'a pas manqué, en cette circonstance , d'afficher sans tarder tout son soutien au Président de l'UIMM, la plus importante fédération patronale du MEDEF. Hors de question pour Denis Gauthier Sauvagnac de porter le chapeau de ces manipulations qui pourraient en révéler bien d'autres.
A qui ces fonds étaient ils destinés ? Là est toute la question, là se trouve le coeur du scandale qui doit inquieter nombre d'initiés......Certains dirigeants syndicaux considèrent qu'il s'agit d'une affaire strictement interne au MEDEF.
je souhaite, pour ma part, que toute la lumière soit faite sur cette ténébreuse affaire qui nourrit le soupçon.
Le gouvernement dit avoir fait son devoir et avoue, de par le pacte d'actionnaires conclu n'avoir eu aucun moyen de s'opposer à la manipulation révèlée par l'autorité des marchés.......Pire n'avoir eu connaisssance que tardivement des difficultés d'EADS : . A quoi sert-il donc aux Etats de détenir une participation substantielle dans une entreprise sinon pour veiller à sa bonne gouvernance ?
Beaucoup de questions demeurent posées sur le rôle joué par certains acteurs dans cette affaire, et notamment celui de la Caisse des dépôts qui a cru bon de racheter à Lagardère des titres EADS que d'aucuns au gouvernement d'alors ne pouvaient manquer de savoir qu'ils ne tarderaient pas à être dévalués
Les dirigeants impliqués, s'ils sont averés coupables, ne risqueraient qu'une peine maximale de 18 mois de prison...........Pas de quoi dissuader les patrons et dirigeants voyous. Je ne puis m'empêcher de penser à la cohorte des "comparutions immédiates" qui encombrent nos tribunaux, à ces magistrats, contraints à Bobigny ou ailleurs d'appliquer, peu ou prou les "peines planchers" : l'autre jour un gamin a écopé d'un an de prison ferme pour vol de portable.
Justice de classe ?
Curieusement, la révélation de retraits de 5,2 millions d'Euros en espèces par l'UIMM sur ses comptes suscite peu de commentaires. Il aura fallu plusieurs années pour que le banquier BNP-PARIBAS, probablement soucieux, d'éviter dêtre incirminé pour défaut de vigilance, se décide à saisir TRACFIN des soupçons qu'il nourrissait sur la régularité de telles opérations.
Madame PARISOT n'a pas manqué, en cette circonstance , d'afficher sans tarder tout son soutien au Président de l'UIMM, la plus importante fédération patronale du MEDEF. Hors de question pour Denis Gauthier Sauvagnac de porter le chapeau de ces manipulations qui pourraient en révéler bien d'autres.
A qui ces fonds étaient ils destinés ? Là est toute la question, là se trouve le coeur du scandale qui doit inquieter nombre d'initiés......Certains dirigeants syndicaux considèrent qu'il s'agit d'une affaire strictement interne au MEDEF.
je souhaite, pour ma part, que toute la lumière soit faite sur cette ténébreuse affaire qui nourrit le soupçon.
.
Mercredi 3 octobre 2007
3
03
/10
/Oct
/2007
23:00
.
PETITION NATIONALE
Cette nuit, les sénateurs ont finalement adopté, à 176 voix contre 138, une version remaniée de l'amendement Mariani, pourtant supprimé en commission, qui prévoit notamment la gratuité du test ADN.
Cet amendement de substitution encadre plus strictement le recours aux tests ADN en prévoyant une autorisation judiciaire préalable. Il stipule que la comparaison des
empreintes génétiques ne pourra se faire qu'entre l'enfant demandeur du visa et sa mère installée en France, Cette concession du gouvernement à la grogne de sa majorité sénatoriale ne modifie en
rien le fond de la question éthique soulevée par cette initiative indigne.
Nicolas Sarkozy nous avait déjà délivrés des signes inquiétants de ses dérives eugénistes qui heurtent les consciences et qui nous renvoient aux souvenirs les plus douloureux.. Cette mesure honteuse pour la France, si elle devait être appliquée, ne manquerait pas d'ouvrir la voie à la banalisation de leur pratique.
C'est pourquoi, comme vient de le déclarer François Hollande, "Il faut utiliser tous les moyens de recours pour que ce facheux symoble du test ADN pour l'immigration familiale soit retiré".
FT
Nicolas Sarkozy nous avait déjà délivrés des signes inquiétants de ses dérives eugénistes qui heurtent les consciences et qui nous renvoient aux souvenirs les plus douloureux.. Cette mesure honteuse pour la France, si elle devait être appliquée, ne manquerait pas d'ouvrir la voie à la banalisation de leur pratique.
C'est pourquoi, comme vient de le déclarer François Hollande, "Il faut utiliser tous les moyens de recours pour que ce facheux symoble du test ADN pour l'immigration familiale soit retiré".
FT
PETITION NATIONALE
En instaurant des tests ADN pour prouver une filiation dans le cadre d’un regroupement familial, l’amendement Mariani, adopté
par l’Assemblée Nationale, fait entrer la génétique dans l’ère d’une utilisation non plus simplement médicale et judiciaire mais dorénavant dévolue au contrôle étatique.
Cette nouvelle donne pose trois séries de problèmes fondamentaux.
Tout d’abord, des problèmes d’ordre éthique. En effet, l’utilisation de tests ADN pour savoir si un enfant peut venir ou non rejoindre un parent en France pose d’emblée cette question : depuis quand la génétique va t’elle décider de qui a le droit ou non de s’établir sur un territoire ? Au-delà, depuis quand une famille devrait-elle se définir en termes génétiques ? Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs enfants.
Ensuite, cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté.
Enfin, cet amendement s’inscrit dans un contexte de suspicion généralisée et récurrente envers les étrangers qui en vient désormais à menacer le vivre ensemble. Car tout le monde s’accorde à dire que la fraude au regroupement familial ne peut être que marginale au regard des chiffres d’enfants annuellement concernés et au regard de l’absence de raison substantielle qu’il y aurait à frauder dans ce domaine. En effet, quelle étrange raison pousserait les immigrés à faire venir massivement dans notre pays des enfants qu’ils sauraient ne pas être les leurs ? Autrement dit, l’amendement instaurant les tests ADN n’a pas pour fonction de lutter contre une fraude hypothétique mais bien de participer à cette vision des immigrés que nous récusons avec force.
Nous sommes donc face à un amendement qui, sur les plans éthique, scientifique et du vivre ensemble introduit des changements profondément négatifs. C’est pourquoi, nous, signataires de cette pétition, appelons le Président de la République et le Gouvernement à retirer cette disposition, sous peine de contribuer, en introduisant l’idée que l’on pourrait apporter une réponse biologique à une question politique, à briser durablement les conditions d’un débat démocratique, serein et constructif sur les questions liées à l’immigration.
Signez cette pétition en ligne en cliquant sur le lien suivant.......Déjà plus de 40 000 signature !
Cette nouvelle donne pose trois séries de problèmes fondamentaux.
Tout d’abord, des problèmes d’ordre éthique. En effet, l’utilisation de tests ADN pour savoir si un enfant peut venir ou non rejoindre un parent en France pose d’emblée cette question : depuis quand la génétique va t’elle décider de qui a le droit ou non de s’établir sur un territoire ? Au-delà, depuis quand une famille devrait-elle se définir en termes génétiques ? Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs enfants.
Ensuite, cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté.
Enfin, cet amendement s’inscrit dans un contexte de suspicion généralisée et récurrente envers les étrangers qui en vient désormais à menacer le vivre ensemble. Car tout le monde s’accorde à dire que la fraude au regroupement familial ne peut être que marginale au regard des chiffres d’enfants annuellement concernés et au regard de l’absence de raison substantielle qu’il y aurait à frauder dans ce domaine. En effet, quelle étrange raison pousserait les immigrés à faire venir massivement dans notre pays des enfants qu’ils sauraient ne pas être les leurs ? Autrement dit, l’amendement instaurant les tests ADN n’a pas pour fonction de lutter contre une fraude hypothétique mais bien de participer à cette vision des immigrés que nous récusons avec force.
Nous sommes donc face à un amendement qui, sur les plans éthique, scientifique et du vivre ensemble introduit des changements profondément négatifs. C’est pourquoi, nous, signataires de cette pétition, appelons le Président de la République et le Gouvernement à retirer cette disposition, sous peine de contribuer, en introduisant l’idée que l’on pourrait apporter une réponse biologique à une question politique, à briser durablement les conditions d’un débat démocratique, serein et constructif sur les questions liées à l’immigration.
Signez cette pétition en ligne en cliquant sur le lien suivant.......Déjà plus de 40 000 signature !
Mardi 2 octobre 2007
2
02
/10
/Oct
/2007
22:30
Dans une tribune publiée dans le "Monde" de ce jour, Ségolène Royal tâcle la politique étrangère erratique de Nicolas Sarkozy : Turquie, Iran, Europe "Les revirements et bourdes de Nicolas Sarkozy affaiblissent le crédit de la France".
Cette contribution intervient au lendemain de la remise du rapport Védrine au Président de la République. Ségolène Royal, renouvelle là ses analyses de campagne pour lesquelles
elle a si violemment été critiquée et se trouve en phase avec l'essentiel des recommandations formulées par l'un des meilleurs, sinon le meilleur Ministre des affaires étrangères qu'ait
connue la V° République.
Hubert Védrine est tout le contraire d'un idéologue : Ce grand serviteur de l'Etat a une conscience aïgue des fondamentaux enracinés dans l'histoire et la culture, qui constituent la politique étrangère des nations.
La vocation première d'une politique étrangère est de défendre les intérêts économiques et culturels d'un peuple souverain constitué en nation. Loin de la conception d'une société repliée sur un "universalisme" des valeurs cher au philosophe Jürgen Habermas, ou sur un internationalisme marxien, Ségolène Royal, durant sa campagne, a eu l'immense mérité de remettre en exergue la nation si longtemps occultée par la gauche au point pour le moins paradoxal d'en laisser le monopole a une droite libérale dont la philosophie se situe à l'exact opposé de cette thématique.
La France a su sous la V° République, jusqu'ici préserver la singularité qui faisait que sa voix était attendue et entendue dans le Monde.
Il n'est pas sur que cette singularité qui participe à l'équilibre de la planète perdure sous le règne de Sarkozy.
Ce dernier accumule en efffet bourde sur bourde : ses déclarations lapidaires et blessantes : (Sur l'Afrique : "absente de l'histoire, empetrée dans l'éternel recommencement ou jamais l'homme ne s'élance vers l'avenir"), sur L'iran ("Il faut choisir : la bombe ou le bombardement") sur l'Europe avec la proposition d'un mini-traité dont il s'attribue toute la gloire au grand agacement de ses partenaires européens et en particulier celui d'Angela Merkel ("Cette famme de L'est" comme il dit) ; sur nos rapports avec les Etats-Unis enfin, ou il ne trouve rien de mieux que d'aller copiner avec un président dévalué et en fin de mandat en donnant des signes inquiétants d'infléchissement de notre politique vers un atlantisme porteur de tous les dangers.
Ni Européisme, ni atlantisme, La France doit sauvegarder la spécificité de sa politique étrangère dans le cadre d'un multilatéralisme militant.
Lisez la contribution de Ségolène..........L'incompétence en matière de politique étrangère est loin de se trouver là ou beaucoup croyaient l'avoir trouvée.
Et si vous en avez le temps, ne manquez pas non plus de lire le rapport Védrine : Une leçon de diplomatie dans le droit fil de la tradition française.
FT
Hubert Védrine est tout le contraire d'un idéologue : Ce grand serviteur de l'Etat a une conscience aïgue des fondamentaux enracinés dans l'histoire et la culture, qui constituent la politique étrangère des nations.
La vocation première d'une politique étrangère est de défendre les intérêts économiques et culturels d'un peuple souverain constitué en nation. Loin de la conception d'une société repliée sur un "universalisme" des valeurs cher au philosophe Jürgen Habermas, ou sur un internationalisme marxien, Ségolène Royal, durant sa campagne, a eu l'immense mérité de remettre en exergue la nation si longtemps occultée par la gauche au point pour le moins paradoxal d'en laisser le monopole a une droite libérale dont la philosophie se situe à l'exact opposé de cette thématique.
La France a su sous la V° République, jusqu'ici préserver la singularité qui faisait que sa voix était attendue et entendue dans le Monde.
Il n'est pas sur que cette singularité qui participe à l'équilibre de la planète perdure sous le règne de Sarkozy.
Ce dernier accumule en efffet bourde sur bourde : ses déclarations lapidaires et blessantes : (Sur l'Afrique : "absente de l'histoire, empetrée dans l'éternel recommencement ou jamais l'homme ne s'élance vers l'avenir"), sur L'iran ("Il faut choisir : la bombe ou le bombardement") sur l'Europe avec la proposition d'un mini-traité dont il s'attribue toute la gloire au grand agacement de ses partenaires européens et en particulier celui d'Angela Merkel ("Cette famme de L'est" comme il dit) ; sur nos rapports avec les Etats-Unis enfin, ou il ne trouve rien de mieux que d'aller copiner avec un président dévalué et en fin de mandat en donnant des signes inquiétants d'infléchissement de notre politique vers un atlantisme porteur de tous les dangers.
Ni Européisme, ni atlantisme, La France doit sauvegarder la spécificité de sa politique étrangère dans le cadre d'un multilatéralisme militant.
Lisez la contribution de Ségolène..........L'incompétence en matière de politique étrangère est loin de se trouver là ou beaucoup croyaient l'avoir trouvée.
Et si vous en avez le temps, ne manquez pas non plus de lire le rapport Védrine : Une leçon de diplomatie dans le droit fil de la tradition française.
FT
Mardi 2 octobre 2007
2
02
/10
/Oct
/2007
16:07